Opłata reprograficzna w prawie autorskim

Akty prawne

Akty prawa międzynarodowego

Konwencja o ochronie dzieł literackich i artystycznych z dnia 9 września 1886 r., Akt paryski z 24 lipca 1971 r. (Dz. U. 1990 Nr 82 poz. 474 załącznik).

Powszechna deklaracja praw człowieka z dnia 10 grudnia 1948 r., przyjęta i proklamowana rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ 217 A (III).

Międzynarodowy pakt praw gospodarczych, społecznych i kulturalnych, otwarty do podpisu 19 grudnia 1966 r., ratyfikowany przez Polskę 3 marca1977 r. (Dz. U. 1977 Nr 38 poz. 169).

Międzynarodowy pakt praw obywatelskich i politycznych, otwarty do podpisu 19 grudnia 1966 r., ratyfikowany przez Polskę 3 marca 1977 r. (Dz. U. 1977 Nr 38 poz. 167).

Prawo Unii Europejskiej

Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz. U. UE L 22.06.2001 Nr 167, s. 10–19).

Karta praw podstawowych Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2007 r. (Dz. U. UE C 303/01 14.12.2007 Nr 301 poz. 1).

Dyrektywa (UE) 2019/790 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym oraz zmiany dyrektyw 96/9/WE i 2001/29/WE (Dz. U. UE L 17.05.2019 Nr 130, s. 92–125).

Rozporządzenie (UE) 2024/1689 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 czerwca 2024 r. w sprawie ustanowienia zharmonizowanych przepisów dotyczących sztucznej inteligencji oraz zmiany rozporządzeń (WE) nr 300/2008, (UE) nr 167/2013, (UE) nr 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1139 i (UE) 2019/2144 oraz dyrektyw 2014/90/UE, (UE) 2016/797 i (UE) 2020/1828 (Dz. U. UE L 13.07.2024 Nr 1689).

Prawo polskie

Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. – kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2809 t.j.).

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – kodeks cywilny (Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 t.j.).

Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. – kodeks pracy (Dz. U. z 2025 r. poz. 277 t.j.).

Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24 t.j.).

Ustawa z dnia 25 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2023 r. Nr 166 poz. 1610).

Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. – prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170 t.j.).

Rozporządzenie Ministra Kultury i Sztuki z dnia 5 grudnia 1995 r. w sprawie wysokości, szczegółowych zasad pobierania i odprowadzania opłat od czystych nośników i urządzeń służących do utrwalania utworów dla własnego użytku osobistego oraz wskazania organizacji zbiorowego zarządzania właściwych do ich pobierania (Dz. U. z 1996 r. Nr 1 poz. 5).

Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 2 czerwca 2003 r. w sprawie określenia kategorii urządzeń i nośników służących do utrwalania utworów oraz opłat od tych urządzeń i nośników z tytułu ich sprzedaży przez producentów i importerów (Dz. U. z 2003 r. Nr 105 poz. 991 ze zm.).

Rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 27 czerwca 2003 r. w sprawie opłat uiszczanych przez posiadaczy urządzeń reprograficznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 132 poz. 1232).

Prawo państw obcych

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte – UrhG) z dnia 9 września 1965 r. BGBl. I s. 1273 ze zm.

Code de la propriété intellectuelle, Loi n° 92-597 du 1er juillet 1992 relative au Code de la propriété intellectuelle.

Orzecznictwo

Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej

Wyrok TSUE z dnia 21 października 2010 r. C-467/08, Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) przeciwko Padawan SL.

Wyrok TSUE z dnia 16 czerwca 2011 r., C-462/09, Stichting de Thuiskopie przeciwko Opus GmbH.

Wyrok TSUE z dnia 9 lutego 2012 r. C-277/10, Luksan przeciwko Petrus van der Let.

Wyrok TSUE z dnia 27 czerwca 2013 r. C-457/11–C-460/11, VG Wort przeciwko Kyocera.

Wyrok TSUE z dnia 11 lipca 2013 r. C-521/11, Amazon przeciwko Austro-Mechana Gesellschaft.

Wyrok TSUE z dnia 10 kwietnia 2014 r. C-435/12, ACI Adam przeciwko Stichting de Thuiskopie.

Wyrok TSUE z dnia 5 marca 2015 r. C-463/12, Copydan Båndkopi przeciwko Nokia Danmark A/S.

Wyrok TSUE z dnia 12 listopada 2015 r. C-572/13, Hewlett-Packard Belgium SPRL przeciwko Reprobel SCRL.

Wyrok TSUE z dnia 9 czerwca 2016 r. C-470/14, EGEDA.

Wyrok TSUE z dnia 22 września 2016 r. C-110/15, Nokia Italia przeciwko SIAE.

Wyrok TSUE z dnia 18 stycznia 2017 r. C-37/16, Minister Finansów przeciwko Stowarzyszeniu Artystów Wykonawców Utworów Muzycznych i Słowno-Muzycznych (SAWP).

Wyrok TSUE z dnia 29 listopada 2017 r. C-265/16, VCAST Ltd przeciwko R.T.I. SpA.

Wyrok TSUE z dnia 24 marca 2022 r. C-433/20, Austro-Mechana przeciwko Strato AG.

Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego

Wyrok TK z dnia 11 października 2011 r. P 18/09, OTK-A 2011 nr 8 poz. 81.

Orzeczenia Sądu Najwyższego

Uchwała SN z dnia 17 września 2009 r. III CZP 57/09, OSNC 2010 nr 4 poz. 49.

Uchwała SN z dnia 26 października 2011 r. III CZP 61/11.

Wyrok SN z dnia 11 kwietnia 2014 r., I CSK 306/13, LEX nr 1523388.

Wyrok SN z dnia 12 marca 2002 r. IV CKN 862/00, LEX nr 55122.

Wyrok SN z dnia 19 czerwca 2008 r. V CSK 22/08V CSK 22/08, M. Praw. 2009 nr 8 poz. 440.

Wyrok SN z dnia 20 maja 1999 r. I CKN 1139/97, OSP 2000 z. 2 poz. 24.

Wyrok SN z dnia 25 listopada 1999 r. II CKN 573/98, LEX nr 145313.

Wyrok SN z dnia 7 stycznia 1997 r. I PKN 53/96, OSN AP 1997 nr 13 poz. 233.

Orzeczenia sądów powszechnych

Postanowienie SO w Katowicach z dnia 24 lutego 2009 r. I C 712/08 (niepubl.), cyt. za: E. Traple, Komentarz do art. 20 i art. 20(1) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (stan na 2011-04-30), [w:] Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz, red. J. Barta, R. Markiewicz, Warszawa 2011, Lex/el 2011, nr 109049.

Postanowienie SA we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2009 r. I ACa 99/09, LEX nr 509224.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 8 listopada 2012 r. I ACa 563/12.

Wyrok SA w Warszawie z dnia 10 lipca 2020 r. I ACa 770/19, LEX nr 3130510.

Wyrok SO w Warszawie z dnia 31 maja 2023 r. XXV C 1487/12 (nieprawom.).

Orzeczenia sądów państw obcych

Wyrok Conseil d’État z dnia 11 lipca 2008 r. nr 298779 Syndicat de l’industrie de matériels audiovisuels ECLI: FR:CESSR:2008:298779.20080711, RIDA 2008 nr 217, s. 279.

Literatura

Allyn B., New York Times considers legal action against OpenAI as copyright tensions swirl, 2024, www.npr.org/2023/08/16/1194202562/new-york-times-considers-legal-action-against-openai-as-copyright-tensions-swirl (dostęp: 1.05.2025).

Augustyn S., Jankowska M., Panfil M., Pawełczyk M., Znaczenie wyceny własności intelektualnej, Warszawa 2019.

Barta J., Czajkowska-Dąbrowska M., Ćwiąkalski Z., Markiewicz R., Traple E., Komentarz do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Warszawa 1995.

Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2016.

Bércovitz Rodríguez-Cano R., El canon de copia privada: escaramuza sobre el fuero, „Aranzadi Civil” 2009, nr 14, s. 2129–2132.

Błeszyńska-Wysocka J., Kwestia otwartego lub wyczerpującego określenia zakresu opłat stanowiących kompensatę dozwolonego kopiowania utworów w ramach własnego użytku osobistego, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2015, nr 5, s. 29–35.

Błeszyńska-Wysocka J., Zgodność art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z prawem Unii Europejskiej, [w:] ­Experientia docet. Księga jubileuszowa ofiarowana Pani Profesor Elżbiecie Traple, red. P. Kostański, P. Podrecki, T. Targosz, Warszawa 2017.

Błeszyński J., Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 24 lutego 2009 r. I ACa 99/09, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2009, nr 7, s. 14–29.

Błeszyński J., Podział opłat od producentów i importerów urządzeń kopiujących, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2001, nr 12, s. 2–7.

Błeszyński J., Prawo autorskie, Warszawa 1985.

Błeszyński J., Wynagrodzenie autorskie w świetle art. 70 ust. 3 i 5 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 1995, nr 58, s. 2–8.

Błeszyński J., Błeszyński M., Obowiązani do uiszczania opłat na podstawie art. 20 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2011, nr 12, s. 18–27.

Błeszyński M., Rozważania na temat urządzeń objętych opłatami z art. 20 PrAut, [w:] Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, red. J. Błeszyński, Warszawa 2025.

Bogdalski P., Środki ochrony autorskich praw majątkowych oraz ich dochodzenie w świetle prawa polskiego, Kraków 2003.

Buhrow A., Richtlinie zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft, „European Law Report” 2001, nr 10, s. 311–314.

Chrzanowski A., Reprografia: legislacja i praktyka, Warszawa 2002.

Czachórski W., Brzozowski A., Safjan M., Skowrońska-Bocian E., Zobowiązania. Zarys wykładu, Warszawa 2002.

Czajkowska-Dąbrowska M., Opłaty reprograficzne – osobliwości konstrukcji, dylematy praktyki, [w:] Studia i analizy Sądu Najwyższego, red. K. Ślebzak, t. VI, Warszawa 2012.

Czajkowska-Dąbrowska M., Przegląd orzecznictwa z zakresu prawa autorskiego (zagadnienia wybrane), „Glosa” 2005, nr 2, s. 65–78.

Czajkowska-Dąbrowska M., Własność czy własności (intelektualne)?, [w:] Współczesne problemy prawa handlowego. Księga jubileuszowa dedykowana prof. dr hab. Marii Poźniak-Niedzielskiej, red. A. Kidyba, R. Skubisz, Warszawa 2007.

Dermawan A., Text and data mining exceptions in the development of generative AI models: What the EU member states could learn from the Japanese ‘nonenjoyment’ purposes?, „The Journal of World Intellectual Property” 2023, nr 26, s. 1–25, DOI: 10.1111/jwip.12285.

Dreier T., Die Umsetzung der Urheberrechtsrichtlinie 2001/29/EG in deutsches Recht, „Zeitschrift für Urheber und Medienrecht” 2002, s. 28–43.

Dreier T., Schulze G., UrhG § 53 Vervielfältigungen zum privaten und sonstigen eigenen Gebrauch Urheberrechtsgesetz, Monachium 2022.

Dworkin G., Autorship of films and the European Commission proposals for harmonising the term of copyright, „European Intellectual Property Review” 1993, nr 5, s. 151–155.

Ficsor M., Le test des trois étapes: pourquoi on ne signe pas la Déclaration de Munich, [w:] A. Lucas, et al., Les exceptions au droit d’auteur – État des lieux et perspectives dans l’Union européenne, Dalloz 2012, s. 55–62.

Fisher W.W., An alternative compensation system, [w:] Promises to keep: Technology, law, and the future of entertainment, red. idem, Redwood City 2004, s. 199–259.

Flisiuk B., Gołąbek A., Praktyczna wycena własności intelektualnej i know-how na potrzeby komercjalizacji wiedzy w instytucjach naukowych, „Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie” 2017, z. 100, s. 121–132.

Floridi L., Chiariatti M., GPT-3: Its nature, scope, limits, and consequences, „Minds & Machines” 2020, nr 30, s. 207–213.

Geerlings J., Das Urheberrecht in der Informationsgesellschaft und pauschale Geräteabgaben im Lichte verfassungs – und europarechtlicher, „Vorgaben, Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht” 2004, nr 3, s. 61–74.

Geiger C., Frosio G., Bulayenko O., Crafting a text and data mining exception for machine learning and Big Data in the digital single market, [w:] Intellectual property and digital trade in the age of artificial intelligence and Big Data, red. X. Seuba, C. Geiger, J. Penin, Genewa/Strasburg 2018, s. 595–112.

Geiger C., Frosio G., Bulayenko O., Text and data mining in the proposed copyright reform: Making the EU ready for an age of Big Data?, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 2018, nr 49, s. 814–844, DOI: 10.1007/s40319-018-0722-2.

Geiger C., Iaia V., The forgotten creator: Towards a statutory renumeration right for machine learning of generative AI, „Computer Law & Security Review” 2024, nr 1(52), s. 1–9, DOI: 10.1016/j.clsr.2023.105925.

Geiger C., The missing goal-scorers in the artificial intelligence team: Of Big Data, the fundamental right to research and the failed text and data mining limitations in the CDSM Directive, [w:] Intellectual property and sports: Essays in honour of P. Bernt Hugen­holtz, red. M. Senftleben, et al., Haga 2021, s. 383–394.

Giesen B., Zakres urządzeń odtwarzających oraz czystych nośników objętych opłatą z tytułu dozwolonego użytku prywatnego w świetle art. 20 PrAut – wybrane zagadnienia, [w:] Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, red. J. Błeszyński, Warszawa 2025, s. 84–94.

Giesen B., Własnościowy model prawa autorskiego – analiza koncepcji przyjętej w prawie polskim, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2015, nr 2.

Gołda-Sobczak M., Opłaty reprograficzne w polskim prawie autorskim jako forma zarządzania kulturą, „Zarządzanie w Kulturze” 2014, nr 15, z. 3, s. 131–149.

Grzeszak T., Droit de suite – koncepcja i perspektywy, „Nowe Prawo” 1987, nr 5, s. 77–90.

Grzeszak T., Uwagi dotyczące planowanej regulacji droit de suite w prawie polskim, „Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego” 1991, z. 57, s. 123–135.

Guibault L., The reprography levies across the European Union, Amsterdam 2003.

Guntrum S., Zur Zukunft der Privatkopie in der Informationsgesellschaft, Hamburg 2007.

Häusera M., Pauschalvergütung und digitale Privatkopie, „Computer und Recht” 2004, s. 830.

Herrnfeld H.H., Art. 94, [w:] EU-Kommentar 2, red. J. Schwarze, Baden-Baden 2009, s. 1127, pkt 42.

Hugenholtz P.B., Guibault L., van Geffen S., The future of levies in a digital environment, 2003, http://www.ivir.nl/publications/other/DRM&leviesreport.pdf (dostęp: 01.05.2025).

Hugenholtz P.B., The Story of the tape recorder and the history of copyright levies, [w:] Copyright and the challenge of the new, red. B. Sherman, L. Wiseman, Alphen aan den Rijn 2012, s. 179–184.

Ignatowicz J., Nazar M., Prawo rodzinne, Warszawa 2001.

Jernite Y. Training data transparency in AI: Tools, trends, and policy recommendations, „Hugging Face” 2023, https://huggingface.co/blog/yjernite/data-transparency (dostęp: 01.05.2025).

Juranek J., Harmonisierung der urheberrechtlichen Schutzfristen in der EU, Manz 1994.

Katzenberger P., Urheberrechtsverträge im Internationalen Privatrecht und Konventionsrecht, [w:] Urhebervertragsrecht – Festgabe für Gerhard Schricker zum 65. Geburtstag, red. F.K. Beier et al., Monachium 1995, s. 225–237.

Keller P., Warso Z., Defining best practices of opting out of ML training, „Open Future” 2023, DOI: 10.2139/ssrn.4740268.

Kępiński M., Kleban B., Działalność organizacji zbiorowego zarządzania w świetle prawa konkurencji, [w:] Prawo autorskie. System prawa autorskiego, red. J. Barta, t. 13, wyd. 3, s. 760–767.

Kopff A., Droit de suite, idea bezpodstawnego wzbogacenia, „Nowe Prawo” 1970, z. 2, s. 174–188.

Korngiebel D.M., Mooney S.D, Considering the possibilities and pit­falls of Generative Pre-Trained Transformer 3 (GPT-3) in healthcare delivery, „NPJ Digital Medicine” 2021, nr 4, s. 1–3.

Kretschmer M., Private copying and fair compensation: An empirical study of copyright levies in Europe, Independent Report Commissioned by the UK Intellectual Property Office 2011, nr 9, s. 1–80.

Kwiecień S., Czy pracownik ma obowiązek dzielenia się wiedzą?, „Krytyka Prawa” 2023, nr 15, s. 150–155.

Kwiecień S., Witoszko W., The right to flat-rate compensation for an employer’s infringement of an employee’s economic copyright, „Białostockie Studia Prawnicze” 2022, nr 27, s. 227–242.

Legros P., Ginsburgh V.A., The economics of copyright levies on hard­ware, „Review of Economic Research on Copyright Issues” 2013, nr 10(1), s. 20–35.

Lehmann M., Europäische Richtlinien, [w:] Handbuch des Urheberrechts, red. U. Loewenheim, Monachium 2003, s. 878, pkt 46.

Lemley M., How generative AI turns copyright upside down’ 25, „Columbia Science & Technology Law Review” 2024, nr 25, s. 190–212.

Lewandowski K., Społeczne i ekonomiczne uzasadnienie opłaty kompensującej twórcom skutki zwielokrotniania utworów, [w:] Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, red. J. Błeszyński, Poznań 2025, s. 137–143.

Lim D., Generative AI and copyright: Principles, priorities and prac­ticalities, „Journal of Intellectual Property Law & Practice” 2023, nr 18, s. 841–842.

Lucchi N., ChatGPT: A case study on copyright challenges for generative artificial intelligence systems, „European Journal of Risk Regulation” 2023, nr 15(3), s. 602–624, DOI:10.1017/err.2023.59.

Machała W., Dozwolony użytek prywatny w polskim prawie autorskim, Warszawa 2003.

Machała W., Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, [w:] Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, red. J. Błeszyński, Warszawa 2025, s. 93–115.

Machnikowski P., Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, t. I, Warszawa 2004.

Madera A., Dzieła osierocone w prawie polskim, Monografie prawnicze, t. 7, Wydawnictwo Academicon, Lublin 2023.

Marcinkowska J., Dozwolony użytek w prawie autorskim. Podstawowe zagadnienia, „Prace Instytutu Prawa Własności Intelektualnej UJ” 2004, nr 87.

Margoni T., Kretschmer M., A deeper look into the EU text and data mining exceptions: Harmonisation, data ownership, and the future of technology, „GRUR International” 2022, nr 71, s. 685–701.

Markiewicz R., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa 2016, Lex/el, rozdział 5.1.5.

More K., Les dérogations au droit d’auteur – L’exception de copie privée, „Presses universitaires de Rennes” 2009, s. 85–105.

Netanel N., Impose a noncommercial use levy to allow free peer-to-peer file sharing, „Harvard Journal of Law & Technology” 2003, nr 17, http://ssrn.com/abstract=468180 (dostęp: 01.05.2025).

Niewęgłowski A., Kilka uwag o problemie opłat reprograficznych de lege lata i de lege ferenda, [w:] Opłaty kompensujące skutki zwielokrotniania utworów, red. J. Błeszyński, Warszawa 2025, s. 145–148.

Nobre T., A first look at the Spanish proposal to introduce ECL for AI training, „Kluwer Copyright Blog” 2024, https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2024/12/11/a-first-look-at-the-spanish-proposal-to-introduce-ecl-for-ai-training/ (dostęp: 01.05.2025).

Nordemann W., Vinck K., Hertin P.W., Meyer G., International copyright and neighboring rights law: Commentary with special emphasis on the European community, VCH 1990 art. 14/14 bis, pkt 10.

Oksanen V., Välimäki M., Copyright levies as an alternative compensation method for recording artists and technological development, „Review of Economic Research on Copyright Issues” 2005, t. 2, nr 2, s. 25–39.

Pereira A.L.D., Levies in EU copyright law: An overview of the CJEU’s judgments on the fair compensation of private copying and reprography, „Journal of Intellectual Property Law & Practice” 2017, nr 12(7), s. 591–600, DOI: 10.1093/jiplp/jpx079.

Peukert C., Copyright levies and cloud storage: Ex-ante policy evaluation with a field experiment, „Research Policy” 2024, vol. 53(2), s. 1–12, DOI: 10.1016/j.respol.2023.104918.

Philapitsch F., Die digitale Privatkopie, Graz 2007.

Plaza Penadés J., Propiedad intelectual y sociedad de la información. Contratación y nuevas tecnologías, Madryt 2005.

Poort J., Copyright levie, [w:] Handbook of the digital creative economy, red. R. Towse, C. Handke, Cheltenham 2013, s. 235–246, DOI: 10.4337/9781781004876.

Poźniak-Niedzielska M., Prawo twórcy do wynagrodzenia, [w:] Konstytucyjny ustrój państwa. Księga jubileuszowa Profesora Wiesława Skrzydły, red. T. Bojarski, E. Gdulewicz, J. Szreniawski, Lublin 2000.

Poźniak-Niedzielska M., Szczotka J., Mozgawa M., Prawo autorskie i prawa pokrewne. Zarys wykładu, Bydgoszcz 2007.

Poźniak-Niedzielska M., Zasada swobody umów a prawo twórcy do wynagrodzenia, „Rzeczypospolita” 1996, nr 231, s. 10.

Preussner-Zamorska J., Marcinkowska J., Laskowska E., Dozwolony użytek chronionych utworów, [w:] System Prawa Prywatnego. Prawo autorskie, t. 13, red. J. Barta, Warszawa 2017.

Pyziak-Szafnicka M. Prawo podmiotowe, [w:] System Prawa Prywatnego. Prawo cywilne – część ogólna, red. M. Safjan, Warszawa 2007.

Pyziak-Szafnicka M., Potrącenie w prawie cywilnym, Kraków 2002.

Quintais J.P., Private copying and downloading from unlawful sources, „International Review of Intellectual Property and Competition Law” 2015, nr 3, s. 66–70.

Radwański Z., Olejniczak A., Zobowiązania – część ogólna, Warszawa 2016.

Report on private copying levies, http://www.europarl.europa.eu/sides/getDocdo?type=REPORT&reference=A7-2014-0114&language=EN (dostęp: 01.05.2025).

Ricketson S., The Berne Convention for the protection of literary and artistic works: 1886–1986, Alphen aan den Rijn 1987.

Rosati E., Copyright as an obstacle or an enabler? A European perspective on text and data mining and its role in the development of AI creativity, „Asia Pacific Law Review” 2019, nr 27, s. 198–217.

Sag M., Copyright safety for generative AI, „Houston Law Review” 2023, nr 295, s. 295–347.

Samuelson P., Generative AI meets copyright, „Science” 2023, nr 381(6654), s. 158–161, DOI: 10.1126/science.adi0656.

Senftleben M., AI Act and author remuneration: A model for other regions?, „Social Science Research Network” 2024, s. 1–28, DOI: 10.2139/ssrn.4740268.

Senftleben M., Margoni T., et al., Ensuring the visibility and accessibility of European creative content on the world market the need for copyright data improvement in the light of new technologies and the opportunity arising from article 17 of the CDSM directive, „Journal of Intellectual Property” 2022, nr 13, s. 67–86.

Shemilt I., Simon A., et al., Pinpointing needles in giant haystacks: use of text mining to reduce impractical screening workload in extremely large scoping reviews, „Res Synthesis Methods” 2014, nr 5, s. 31–49, DOI: 10.1002/jrsm.1093.

Sirinelli P., La reconnaissance d’une garantie d’exception privée, „Revue Lamy Droit de l’immatériel” 2006, 11, s. 21–34.

Škiljić A., When art meets technology or vice versa: Key challenges at the crossroads of AI-generated artworks and copyright law, „IIC Int Rev Intellectual Property Competition Law” 2021, nr 10, s. 1338–6139, DOI: 10.1007/s40319-021-01119-w.

Sobczak J., Chałubińska-Jentkiewicz K., Kakareko K., Prawo filmowe, Warszawa 2020.

Sobczak J., Chałubińska-Jentkiewicz K., Nowikowska M., Piractwo w sieci, Poznań 2022.

Sobczak J., Freedom of the press in the face of new challenges, [w:] Main challenges for democracy, the rule of law, and the protection of human rights in the modern world: Studies in honour of professor Jerzy Jaskiernia, red. M. Bator-Bryła, S.A. Paru, Toruń 2022.

Sobczak J., Implementacja dyrektywy o prawie autorskim na jednolitym rynku cyfrowym. Konsekwencje dla prasy lokalnej, [w:] Prasa lokalna i samorządowa. Propozycje zmian legislacyjnych, red. A. Gołębiowska, P.B. Zientarski, Warszawa 2020.

Sobczak J., Kakareko K., Gołda-Sobczak M., Poszukiwanie unijnych standardów sztucznej inteligencji, „Cybersecurity and Law” 2023, nr 9, s. 243–275.

Sobczak J., Konstytucyjna wolność działalności gospodarczej wobec zasady zrównoważonego rozwoju, [w:] Swoboda działalności gospodarczej : próba oceny polskich regulacji prawnych, red J.Glumińska-Pawlic, B. Przywora, Warszawa 2021.

Sobczak J., Prawo autorskie i prawa pokrewne, Warszawa-Poznań 2000.

Sobczak J., Wolność ekspresji artystycznej. Regulacje europejskie a rozwiązania polskiego systemu prawnego, „Czasopismo Prawno-­Historyczne” 2016, nr 68, s. 237–293.

Sobczak J., Wolność korzystania z dóbr kultury. Standardy europejskie i konstytucyjna rzeczywistość polska, [w:] Prawna ochrona dóbr kultury, red. T. Gardocka, J. Sobczak, Toruń 2009.

Sokołowska D., Opinia prawna z dnia 22 stycznia 2015 r. sporządzona dla Stowarzyszenia Autorów ZAiKS w sprawie: skargi konstytucyjnej z dnia 20 listopada 2014 r. (SK 32/14) w przedmiocie niezgodności z Konstytucją art. 79 ust. 1 lit. b) ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z 4 lutego 1994 r., „Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego” 2015, nr 8, s. I–XXXII.

Sokołowska D., Opłaty reprograficzne, Warszawa 2014.

Sokołowska D., Prawo twórcy do wynagrodzenia w prawie autorskim, Poznań 2013.

Strowel A., Chat GPT and generative AI tools: Theft of intellectual labor?, „International Review” 2023, nr 54, s. 491–494, DOI:10.1007/s40319-023-01321-y.

Szaciński M., Treść i ochrona praw autorskich, „Nowe Prawo” 1977, nr 4, s. 471–483.

The Guardian Collective license to ensure UK authors get paid for works used to train AI 2025, https://www.theguardian.com/books/2025/apr/23/collective-licence-to-ensure-uk-authors-get-paid-for-works-used-to-train-ai= (dostęp: 01.05.2025).

Traple E., Autorskie prawa majątkowe, [w:] System prawa prywatnego, t. 13, Prawo autorskie, red. J. Barta, Warszawa 2007.

Truyens M., van Eecke P., Legal aspects of text mining, „Computer Law Security Rev” 2014, nr 30, s. 153–170, DOI: 10.1016/j.clsr.2014.01.009.

Tylec G., Kwiecień S., et al., Is it possible to license works used in the learning process of artificial intelligence algorithms?, „Social Science Research Network” 2024, s. 2–19, DOI: 10.2139/ssrn.4729495.

Tylec G., Maćkowska K., Kwiecień S., Copyright trolling as threat to internet users’ legal and economic security: Comments in light of EU and US legislations, „Computer Law & Security Review” 2022, nr 45.

Tylec G., Prawo do wynagrodzenia w prawie autorskim na tle stosunków majątkowych małżeńskich, „Zeszyty Naukowe KUL” 2018, nr 1, s. 127–131.

Tylec G., Private copying levies. Roszczenie od posiadaczy urządzeń reprograficznych z art. 201 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz jego przedawnienie, „Zeszyty Naukowe KUL” 2018, nr 2, s. 265–276, DOI: 10.31743/zn.2018.61.2.265-276.

Tylec G., Roszczenie o zapłatę godziwej rekompensaty za korzystanie z utworu osieroconego, „Studia Prawnicze KUL” 2021, nr 1, s. 185–203, DOI: 10.31743/sp.12363.

Ullrich J.N., Clash of Copyrights – Optionale Schranke und zwingender finanzieller Ausgleich im Fall der Privatkopie nach Art. 5 Abs. 2 Buchst. B Richtlinie 2001/29/EG und Dreistufentest, „Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht – Internationaler Teil” 2009, z. 4, s. 283–292.

Wang J. T., Deng Z., et al., An economic solution to copyright challenges of generative AI, „arXiv preprint” 2024, DOI: 10.48550/arXiv.2404.13964.

Warso Z., Gahntz M., Keller P., Sufficiently detailed? A proposal for implementing the AI act’s training data transparency requirements for GPAI, „Open Future” 2024, https://openfuture.eu/wp-ontent/uploads/2024/06/240618AIAtransparency_template_requirements-2.pdf (dostęp: 01.05.2025).

Wijminga H., Klomp W., van der Jagt M., Poort J., International survey on private copying: Law & practice 2016, http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_1037_2017.pdf (dostęp: 01.05.2025).

Ziaja G.M., The Text and data mining opt-out in article 4(3) CDSMD: adequate veto right for rightholders or a suffocating blanket for european artificial intelligence innovations?, „Journal of Intellectual Property Law & Practice” 2024, nr 10, s. 453–459.